Einen Blick sollte man in die deutsche Gesetzesgebung werfen. Diese ist häufig sehr strikt und eindeutig formuliert. An dem genannten Beispiel der Immobilienfotografie findet §59 Gesetz über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (Urheberrechtsgesetz) Anwendung:
"(1) Zulässig ist, Werke, die sich bleibend an öffentlichen Wegen, Straßen oder Plätzen befinden, mit Mitteln der Malerei oder Graphik, durch Lichtbild oder durch Film zu vervielfältigen, zu verbreiten und öffentlich wiederzugeben. Bei Bauwerken erstrecken sich diese Befugnisse nur auf die äußere Ansicht."
Das bedeutet, solange sich der Immobilien- oder Architekturfotograf an öffentlich zugänglichen Foto-Standorten aufhält, ist das Fotografieren, Verkaufen der Fotografie und das Veröffentlichen der Außenfassade aus urheberrechtlicher Sicht kein Problem.
Wie steht es um die Eigentümerrechte der Stakeholder?
Der Bundesgerichtshof (BGH) entschied bereits mit dem Urteil vom 09.03.1989 mit folgender Begründung, dass der Aufnahmevorgang das Eigentum nicht verändet oder sich auf die Sache auswirkt: "Der Fotografiervorgang hat keinerlei Auswirkungen auf die Nutzung der Sache selbst. Er hindert den Eigentümer nicht daran, mit der Sache nach Belieben zu verfahren und stört ihn auch nicht in seinem Besitz."
Als Ergänzung entschied der BGH mit dem Urteil vom 17.12.2010:
"Der Schutz des Eigentums erfasse lediglich die Sachsubstanz und deren Verwertung. Die bloße Ablichtung der Sache stelle daher ebenso wenig wie die nachfolgende Verwertung der Aufnahmen eine Beeinträchtigung des Eigentums dar. Auf das Hausrecht der Klägerin oder auf einen Benutzungsvertrag gestützte Ansprüche scheiterten schon daran, dass die Beklagte den Grundbesitz der Klägerin nicht betreten habe."
Das Urteil wurde erneut am 25.10.2012 zitiert und bestätigt:
"Danach lässt das Fotografieren eines fremden Grundstücks zwar dessen Sachsubstanz unberührt, weil es keine Auswirkungen auf die Nutzung der Sache selbst hat, insbesondere den Eigentümer nicht daran hindert, mit dem Grundstück weiterhin nach Belieben zu verfahren. Es hindert ihn auch nicht grundsätzlich in seinem Besitz. Das Eigentum an einem Grundstück kann aber durch das Aufnehmen und die Verwertung von Fotografien von auf ihm errichteten Gebäuden und auf ihm angelegten Gartenanlagen und Parks beeinträchtigt werden, wenn das Grundstück zur Anfertigung solcher Fotografien betreten wird."
Zwischen-Fazit 1: Die Aufnahmen sind stets dann gewerblich verwertbar und zulässig - auch ohne Zustimmung des Eigentümers - unter den Vorraussetzungen, dass: (1) Von einer öffentlichen Straße oder einer allgemein zugänglichen Stelle außerhalb des Grundstücks fotografiert wird und (2) von einer Perspektive, die von dort sowieso gegeben wäre (normales Stativ, kein Multicopter/Drohne/UAS, keine Leiter, kein extremes Teleobjektiv).
Wie steht es um die Persönlichkeitsrechte der Stakeholder?
Wenn der Architekturfotograf sich bei der Aufnahme des Bauwerkes oder der Immobilie auf dieses Objekt selbst konzentriert und keine Personen oder personenbezogenen Informationen zu erkennen sind, kann ein Recht auf auf Grundlage der Persönlichkeitsrechte nicht geltend gemacht werden - dies gilt im Außen- wie Innenbereich des Gebäudes. Vergleich Urteil Landgericht Köln vom 13.01.2010:
"Die Veröffentlichung von Fotos eines Wohnhauses stellt keinen Eingriff im das Allgemeine Persönlichkeitsrecht dar, wenn der Name der Bewohner nicht erkennbar ist und dem Betrachter des Fotos bildlich nicht mehr Informationen dargeboten werden, als demjenigen, der selbst durch die Straße geht oder fährt."
Zwischen-Fazit 2: Es dürfen keine Personen gezielt fotografiert werden, die (1) eindeutig identifiziert werden können und (2) es dürfen keine Informationen an der Immobilie verknüpfbar sein, mit den Personen, die darin wohnen. Die Bewohner sind dahingehend zu schützen und mit geeigneten Maßnahmen unkenntlich zu machen.
